АРМАДА
Важность кол-ва тегов в HTML документах...
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Новая тема Написать ответ

BrokenBrake
Бомжевед
Зарегистрирован: 16.02.2007
Сообщений: 3432
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 5:47 amОтветить с цитатой
Taburetkin, это не смешно - это грустно.
Научись ценить время с microToDo
...а работу с рекламодателями автоматизируй!

Вацлав
Banned
Зарегистрирован: 21.02.2006
Сообщений: 4966
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 5:52 amОтветить с цитатой
Taburetkin, Мэт писал, что они не пенализируют невалидный код. Но это не значит, что они не могут награждать бонусами валидный Smile
Но, даже если нет прямых преференций в ранжировании для валидных документов, могут существовать косвенные. Такие как время загрузки страницы, время пребывания на ней посетителя, процент отказа итп. И у валидного документа больше шансов на то, что эти показатели будут лучше.

Taburetkin
Гуру
Зарегистрирован: 25.02.2007
Сообщений: 1426
Star (Сумма: 1)
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 7:31 amОтветить с цитатой
Broken, не знаю, мне смешно.

Вацлав, я не спорю насчет важности валидного кода, напротив для меня это один из важных факторов. И мы где-то уже обсуждали на Армаде это.
Но вот NetMechanics провел исследование - из 2.000.000 проверенных сайтов - 99% невалидный код.

Вот я взял из Алехы топ 500. Только!!!! Википедия прошла валидацию. Вот где грустно.

http://www.yahoo.com/ 34 Errors, 8 warning(s)
http://www.metacafe.com/ 71 Errors, 8 warning(s)
www.expedia.com 147 Errors, 194 warning(s)
www.youtube.com 92 Errors, 131 warning(s)
www.live.com 4 Errors
www.myspace.com 144 Errors, 29 warning(s)
https://www.blogger.com 19 Errors

BrokenBrake
Бомжевед
Зарегистрирован: 16.02.2007
Сообщений: 3432
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 7:42 amОтветить с цитатой
Taburetkin, про что и речь. Крупняк наплевательски относится к WEB-стандартам, и тянет за собой длиннючий хвост не желающих думать своей головой.
Научись ценить время с microToDo
...а работу с рекламодателями автоматизируй!

Вацлав
Banned
Зарегистрирован: 21.02.2006
Сообщений: 4966
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 7:47 amОтветить с цитатой
"То что позволено Юпитеру, не позволено быку".
Крупняку, при всех его беклинках, на миллипроценты оптимизации кода уже насрать и розами засыпать Smile Как и авторам популярных блогов с интересным контентом, у которых вообще СЕОптиимзацией даже не пахнет Smile

BrokenBrake
Бомжевед
Зарегистрирован: 16.02.2007
Сообщений: 3432
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 8:01 amОтветить с цитатой
Вацлав, так я вообще не про SEO. Просто такая ситуация неприятна. Интернет был бы лучше, IMHO, если бы в сети больше уважали стандарты.
Научись ценить время с microToDo
...а работу с рекламодателями автоматизируй!

Вацлав
Banned
Зарегистрирован: 21.02.2006
Сообщений: 4966
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 8:05 amОтветить с цитатой
BrokenBrake, это стопудово. Да и в оффлайне бы неплохо, если бы стандарты соблюдались почаще Smile

seo-tapok
Свой
Зарегистрирован: 17.10.2008
Сообщений: 42
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 12:28 pmОтветить с цитатой
Большое спасибо всем за развёрнутые ответы. Но вот ещё один нубский вопрос:

• Поисковик лучше отнесётся к странице без графики?
Ему не придётся вырезать картинки, чтобы добраться до текста. Я понимаю что это делается на программном уровне, и за всё отвечает скрипт, но всё же, может быть есть какие то критерии?

• Как я понял, качественная и валидная разметка воспринимается гораздо лучше поисковиками! Но вот по какой версии они это понимают? По версии w3c или по своему алгоритму?
Понимаю, что если бы программистами поисковиков разрабатывались свои алгоритмы валидации стандартов - то по сути, изобретался бы тот же велосипед. Так же, делая вывод понимаю что скорее всего по версии w3c. А что скажите вы? Может быть и правда по своим алгоритмам?

Спасибо.
Записки SEO-Тапка
Блог для программистов

BrokenBrake
Бомжевед
Зарегистрирован: 16.02.2007
Сообщений: 3432
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 12:35 pmОтветить с цитатой
Цитата:
• Поисковик лучше отнесётся к странице без графики?


IMHO - нет.

Цитата:
• Как я понял, качественная и валидная разметка воспринимается гораздо лучше поисковиками! Но вот по какой версии они это понимают? По версии w3c или по своему алгоритму?


Вот это интересный вопрос. Мне кажется, самое главное - чтобы все тэги были закрыты. Только лично мне будет противно делать странички руководствуясь только этим критерием Smile Ну нафига такие вопросы? Неужели сложно сделать валидный код? Гораздо проще, чем тяп-ляп и потом разбираться с проблемами.
Научись ценить время с microToDo
...а работу с рекламодателями автоматизируй!

Rabbit
Кролики - это не только ценный мех
Зарегистрирован: 01.08.2005
Сообщений: 19788
Star (Сумма: 1)
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 12:52 pmОтветить с цитатой
Цитата:
Поисковик лучше отнесётся к странице без графики?

ИМХО - нет. Поясню почему я так думаю. Не зря частенько говорят "делайте сайты для людей". А бывают сайты для людей без графики? Нет, не бывают. Доры сначала делали просто текстовые, но потом в них появились картинки. Потому как страница с картинками - она более "для людей", и кмк таким страницам больше предпочтения при прочих равных условиях.
Новое. Прибыльное. Скоро!

Cabal
Гуру
Зарегистрирован: 20.10.2007
Сообщений: 1360
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 1:01 pmОтветить с цитатой
seo-tapok, картинки наоборот рулят для СЕО в целом. Потому что есть сервисы поиска по картинкам в SE. И это... На HTML странице нет никакой графики, ты разве не знал? HTML страница - всегда текст.


Последний раз редактировалось: Cabal (Ср Окт 22, 2008 1:02 pm), всего редактировалось 1 раз

seo-tapok
Свой
Зарегистрирован: 17.10.2008
Сообщений: 42
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 1:01 pmОтветить с цитатой
>> Ну нафига такие вопросы? Неужели сложно сделать валидный код? Гораздо проще, чем тяп-ляп и потом разбираться с проблемами.

Валидный делать конечно нужно (очень нужно) - сдесь спору нет. Просто хотелось бы узнать, например про ту же Гуглю, смотрит она по версии вэк, или по своему какому-то особому мнению?

То есть, я про то, что учитывая во внимание пост Табуреткина:

Цитата:
Вацлав, Мат Катс об этом писал. Что самое смешное google.com - 69 Errors, 11 warning(s) на 5кб кода.



Мой больной разум может вынести вердикт, что у гугла какой то свой особенный (o_O) алгоритм своего валидатора, по которому по версии гугла может быть и всё правильно, но по версии w3c всё не правильно - о чём ещё раз свидетельствует пост Табуреткина.

Мой вывод: Если бы гугл использовал w3c-валидацию, у него бы небыло в коде 69 ошибок, 11 предупреждений на 5 кб кода. В то время, как обращая внимание на Яшу, по версии w3c у него всего одно предупреждение, то есть он скорее всего использует w3c-валидатор для проверки.

Вот такие выводы напрашиваются в мой больной пульсирующий разум Smile
Записки SEO-Тапка
Блог для программистов

BrokenBrake
Бомжевед
Зарегистрирован: 16.02.2007
Сообщений: 3432
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 1:03 pmОтветить с цитатой
seo-tapok, да им плевать просто на свой код, вот и всё. Нет в этом явлении никакого скрытого смысла.
Научись ценить время с microToDo
...а работу с рекламодателями автоматизируй!

Cabal
Гуру
Зарегистрирован: 20.10.2007
Сообщений: 1360
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 1:06 pmОтветить с цитатой
seo-tapok у Гугла никаких своих собственных стандартов валидации нет.

seo-tapok
Свой
Зарегистрирован: 17.10.2008
Сообщений: 42
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Окт 22, 2008 1:10 pmОтветить с цитатой
>> А бывают сайты для людей без графики? Нет, не бывают.
А вот и не правда! Бывают и ещё как! Например на страницах спецификаций протоколов - RFC, графики никогда не было! Но в тоже время они для людей!

Да и делая выводы могу сказать: Зачем мне картинки, если я текстом всё прекрасно выражу и оформлю.
Записки SEO-Тапка
Блог для программистов
Новая тема Написать ответ    ГЛАВНАЯ ~ ПОИСКОВЫЕ СИСТЕМЫ

Перейти:  





Генеральный спонсор



Партнеры