АРМАДА
Ссылки на продажу
Новая тема Написать ответ

Google
Опытный
Зарегистрирован: 05.11.2005
Сообщений: 255
Обратиться по нику
# Добавлено:Чт Апр 06, 2006 10:06 pmДобавить в избранноеОтветить с цитатой
Как владелец поисковой системы может официально доказать что на том или ином сайте ссылки продаются? Ведь одна из причин бана это покупные ссылки.

Вацлав
Banned
Зарегистрирован: 21.02.2006
Сообщений: 4966
Обратиться по нику
# Добавлено:Чт Апр 06, 2006 11:20 pmОтветить с цитатой
Гугл является ярчайшим представителем нарушителей первейшего постулата юриспруденции - презумпции невиновности и возлагает обязанность доказывать свою невиновность на "жертву". Т.е. это ты должен доказывать гуглу, что ты не верблюд, а не наоборот.

brush
V.I.P.
Зарегистрирован: 29.09.2005
Сообщений: 2566
Обратиться по нику
# Добавлено:Пт Апр 07, 2006 12:46 amОтветить с цитатой
да ну вас
презумпция невиновности - в уголовке
в гражданском праве все принципиально отличается
(к слову сказать: первейшие постулаты юриспруденции ростут вообще из другого места)
в случае со ссылками все просто - никто никому ничего не должен
я предоставляю сервис
он мой
он частный
и идите нахуй все
если захочу - не буду пускать к себе людей с браузерами которые мне не нравятся

о каких доказательствах и правах идет речь?
нету у нас прав искаться в гугле - это его добрая воля, его сервис

любого из нас берут и банят на этом форуме - не "потому что", а просто
жалобы - только если в спортлото

Вацлав
Banned
Зарегистрирован: 21.02.2006
Сообщений: 4966
Обратиться по нику
# Добавлено:Пт Апр 07, 2006 11:02 amОтветить с цитатой
Вот тебе пример от обратного:
"Ты - дурак и нифига не рубишь в юриспруденции".
Высказанное частное мнение. Кто из нас в данном случае неправ?
Я, потому что делаю необоснованное заявление, которое должен доказать или ты, потому что не можешь доказать обратного?
С точки зрения обывателя - ты сейчас бросишься опровергать мой постулат о том, что ты дурак. Или скорее всего переведешь обвинение в мою сторону - сказав что дурак - я. Т.е. поступишь "по советски". По законам (напомню - существует такое понятие как Обычное право) ты должен потребовать от меня извинений или доказательств того факта, что "Ты - дурак и нифига не рубишь в юриспруденции". Эту же мысль ты должен в форме жалобы донести и до администрации форума. И ты не поверишь, но при желании ты даже мог бы подать на меня в суд за клевету. И в том случае, если окажется что ты являешься большим специалистом в области права, меня осудят и привлекут к ответу.

Вот так и с гуглом.
Smile

Max
Just max
Зарегистрирован: 22.09.2005
Сообщений: 3327
Обратиться по нику
# Добавлено:Пт Апр 07, 2006 11:31 amОтветить с цитатой
Google писал(а):
Как владелец поисковой системы может официально доказать что на том или ином сайте ссылки продаются? Ведь одна из причин бана это покупные ссылки.




Фактически никак и не может, ведь твои деньги если они вообще были за ссылки видел только ты сам и тот кто платил тебе. Т.е. доказать это почти невозможно, ты можешь вполне добровольно ставить ссылки по своему усмотрению на любые сайты. Но на деле никто никому ничего не доказывает и не спрашивает, гугл делает так как считает нужным и все.
WESTCASH - Мы работаем для вас

Li-Hua
Чинамэн
Зарегистрирован: 25.12.2005
Сообщений: 11547
Обратиться по нику
# Добавлено:Пт Апр 07, 2006 12:59 pmОтветить с цитатой
мое скромное имхо, если делать все по закону, гугля умрет Smile

brush
V.I.P.
Зарегистрирован: 29.09.2005
Сообщений: 2566
Обратиться по нику
# Добавлено:Пт Апр 07, 2006 7:02 pmОтветить с цитатой
Вацлав писал(а):
Вот тебе пример от обратного:
"Ты - дурак и нифига не рубишь в юриспруденции".
Высказанное частное мнение. Кто из нас в данном случае неправ?
Я, потому что делаю необоснованное заявление, которое должен доказать или ты, потому что не можешь доказать обратного?
С точки зрения обывателя - ты сейчас бросишься опровергать мой постулат о том, что ты дурак. Или скорее всего переведешь обвинение в мою сторону - сказав что дурак - я. Т.е. поступишь "по советски". По законам (напомню - существует такое понятие как Обычное право) ты должен потребовать от меня извинений или доказательств того факта, что "Ты - дурак и нифига не рубишь в юриспруденции". Эту же мысль ты должен в форме жалобы донести и до администрации форума. И ты не поверишь, но при желании ты даже мог бы подать на меня в суд за клевету. И в том случае, если окажется что ты являешься большим специалистом в области права, меня осудят и привлекут к ответу.

Вот так и с гуглом.
Smile



Ну ясен пень я нифига не понимаю - диплом-то найти не могу уже полгода Wink
в общем аналогии с правом неуместны - гугл никому ничего не должен
точка
кста, обычное право - это, в общем-то, обычаи, которые сами по себе никакой силы закона имет не могут

Вацлав
Banned
Зарегистрирован: 21.02.2006
Сообщений: 4966
Обратиться по нику
# Добавлено:Пт Апр 07, 2006 9:43 pmОтветить с цитатой
Предлагаю за сим раскланяться и закрыть ненужную дискуссию.
Margaritas ante porcos.
Новая тема Написать ответ    ГЛАВНАЯ ~ ПОИСКОВЫЕ СИСТЕМЫ

Перейти:  





Генеральный спонсор



Партнеры