![]()
Sender
V.I.P. |
Зарегистрирован: 19.05.2006
Сообщений: 3806
|
Обратиться по нику
|
| Sender |
Ответить с цитатой | | |
|
Проблема неравномерности выработки электричества ветряками столь остра, что заинтересовала даже Apple. Что ж, при всей сложности наших чувств к этой компании давайте рассмотрим её патентную заявку, опубликованную Управлением США по патентам и торговым маркам 27 декабря 2012 года.
На вид «ябловетряк» сходен с обычным. Вот только энергию он преобразует не в электричество, а (по меньшей мере частично) во вращение механического привода, погруженного в жидкость. Как варианты последней предлагаются ртуть, этанол и инертный газ. И не спрашивайте нас, как газ стал «рабочей жидкостью». Это же Aplle: Think Different, в конце концов.
Очень, очень обтекаемое описание технологии, под которое так легко будет притянуть все сходные решения... (Здесь и ниже иллюстрации Apple.)
В общем, когда возникает нужда в выработке электричества, тепло от первичного теплоносители передаётся в рабочий контур, приводящий в движение электрогенерирующую турбину. Разумеется, чтобы тепло из первого контура не рассеивалось в то время, когда в электричестве нет нужды, резервуар со ртутью/этанолом вдумчиво и качественно теплоизолирован.
Между тем теплоёмкость ртути, этанола и инертных газов различается настолько, что с технической точки зрения использование таких разных теплоносителей означает необходимость конституирования трёх разных систем «ветряк — накопитель». Ясно, что скорость вращения передаточного механизма в ртути и газе будет различаться принципиально. Кстати, и схемы теплоизоляции резервуара рассмотрены самые разные, в том числе и технически не вполне целесообразные. К чему в патенте такая «широта взглядов» и вроде бы не всегда оправданный конструктивный разброс? Догадаться нетрудно: чтобы отсечь конкурентов с параллельными схемами.
Оценка концепции? Идея в целом очень живенькая: энергия вырабатывается и тогда, когда нет ветра, и когда он есть, а также не «разбрызгивается», когда в сети её некому потребить, а ветер, напротив, дует сильно и ровно. Заметим, что есть одно «но»: потребуются дополнительные капиталовложения на резервуар с теплоносителем (терпимые) и на турбину (большие).
В общем, традиционные отличия Apple PC: сильно дороже, зато стабильнее. Стоит ли оно того или проблему можно решить созданием крупномасштабной единой энергосистемы, компенсирующей ветровое затишье в одном регионе переброской энергии, получаемой от ветра, в другом? Это вопрос выбора общей идеологии развития энергетики той или иной страны. Вот в США, например, ЕЭС нет. И ничего, мир не рушится. А у нас без ЕЭС электричество в Москве было бы вчетверо дороже, чем, скажем, в Волгоградской области, и случись так... ну, вы и сами знаете.
Кроме того, для морских ветряков есть гораздо более простые и элегантные решения — вроде использования в качестве кинетического накопителя энергии водоворотов, создаваемых вращением вертикального ветряка. Правда, на суше такого пока нет, так что формально вполне себе инновация.
Осталось только увидеть, что именно предпочтёт «Яблоко»: на деле дорабатывать схему (это потребует больших усилий, и не только мыслительных) или стать в позу патентотролля, готового лишь взимать с других плату за реализацию своих теоретических схем, которые никто и не собирался воплощать самостоятельно?
Патентную заявку можно полистать здесь.
Подготовлено по материалам Inhabitat.
http://science.compulenta.ru/730045/ |
|
|
|
|
На не святом эл-ве работать не будет.