АРМАДА
Торренты и соцсети не отвечают за пиратов
Новая тема Написать ответ

Miss Content
V.I.P.
Зарегистрирован: 05.03.2010
Сообщений: 6943
Обратиться по нику
# Добавлено:Ср Май 13, 2015 1:19 pmДобавить в избранноеОтветить с цитатой
Показ рекламы на странице с пиратским материалом не считается заработком, считают эксперты Суда по интеллектуальным правам

Если соцсети, торренты или поисковики не зарабатывают на пользовательском контенте, они не должны нести ответственность за пиратские материалы на своей площадке. Это следует из проекта справки, которую подготовил Научно-консультативный совет (НКС) при Суде по интеллектуальным правам.

- Справки, издаваемые Судом по интеллектуальным правам по итогам заседаний совета, формируют судебную практику. Если у судей возникает спорный вопрос, и по этой теме выпущена справка, они могут ею руководствоваться, - рассказывает начальник юридического отдела координационного центра национального домена сети интернет, член НКС Сергей Копылов. - Справки не носят обязательного характера, у нас нет в стране прецедентного права. Но они формируют единообразную судебную практику. Чтобы судье лишний раз не ломать голову, а воспользоваться уже готовой справкой.

Подготовленную в НКС справку должен утвердить президиум Суда по интеллектуальным правам - в этот орган входят только судьи. В пресс-службе Суда не ответили на запрос “Известий”, когда предполагается утвердить данную справку.

В проекте документа рассматривается вопрос об ответственности так называемых информационных посредников. Определение этого понятия дано в статье 1253.1 Гражданского кодекса России: "Лицо, осуществляющее передачу материала... в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети". Как видно, под это определение подпадают интернет-провайдеры, хостинговые компании, поисковики, торренты.

В той же статье ГК даны условия, при которых информационный посредник не должен отвечать за размещенный пользователей контрафактный материал. Администрация сайта не знала и не должна была знать, что материал контрафактный. А после получения письменного заявления правообладателя о нарушении, с указанием точного адреса в Сети, где размещен материал, посредник "своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав”.

В справке Научно-консультативного совета даны три критерия, при соблюдении которых интернет-ресурс можно приравнять к информационному посреднику - и освободить от ответственности.

Во-первых, сайт не должен получать прибыль от размещенного на нем пиратского файла. При этом, по словам Копылова, на НКС обсуждалось, что имеется в виду лишь “прямая” прибыль от продажи контента. В случае косвенного заработка, например, от показа рекламы на странице с пиратским материалом, сайт можно считать информационным посредником.

Во-вторых, надо установить кто разместил контрафактную информацию на сайте. В случае информационного посредника, это делают пользователи, а не сама администрация этого ресурса.

В-третьих, судьям рекомендуют оценить, модерирует ли администрация сайта загруженный пользователями контент перед его публикацией. И не будет ли такая модерация, в случае ее введения, связана с чрезмерными затратами.

Сейчас сайты, размещающие пользовательский контент, далеко не всегда выигрывают в суде у правообладателей. Например, в декабре 2014 г. Верховный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы соцсети «ВКонтакте» по иску ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент». Речь шла о взыскании с сайта 750 тыс. рублей за размещенные пользователями десять фонограмм. Соцсеть оспаривала в Верховном суде решение Суда по интеллектуальным правам - тот отменил решения низших инстанций в пользу "ВКонтакте" и направил дело на новое рассмотрение.

- Подготовленный документ фиксируют границы моей отвественности, как владельца блогхостинговой платформы, - говорит глава liveinternet.ru Герман Клименко.

По мнению главы сайта знакомств «Теамо.ру» Андрея Бурина, критерии выглядят вполне выполнимыми, учитывая, что модерация может быть формальной.

- У нас на сайте есть предмодерация контента. Модераторы не могут определить, насколько контент легален. Но могут выявлять противозаконный - например, разжигающий межнациональную рознь, порнографический и так далее, - отметил Бурин.
Реальный конверт с реальной Фарма ПП! Skype: cristina.rx2, ICQ: 676017111, Jabber:[email protected]
Новая тема Написать ответ    ГЛАВНАЯ ~ НОВОСТИ ИНТЕРНЕТА

Перейти:  





Генеральный спонсор



Партнеры