|
На страницу Пред. 1, 2, 3 След. |
|
|
| Пт Июл 21, 2006 11:17 pm |
Start Post: Коллекция заблуждений  |
![]()
Germes
V.I.P. |
Зарегистрирован: 13.07.2006
Сообщений: 3054
|
Обратиться по нику
|
| Germes |
Ответить с цитатой | | |
|
№1
Те, кто полагают, что картина Рембрандта "Ночной дозор" изображает ночной дозор - заблуждаются. Это, возможно, самое известное полотно великого мастера поначалу называлось "Компания Франца Баннинга Кока". На ней изображена компания стрелков, которые собрались то ли на парад, то ли на свой профессиональный праздник, причём при свете полуденного солнца.
"Ночным дозором" картина стала после того, как многие годы провисела недалеко от камина в доме амстердамской ратуши, где очень потемнела от копоти и сажи, которые и придали ей мрачный колорит, совсем не входивший в замысел художника. |
|
|
|
|
|
|
![]()
Germes
V.I.P. |
Зарегистрирован: 13.07.2006
Сообщений: 3054
|
Обратиться по нику
|
| Germes |
Ответить с цитатой | | |
|
№13
Если вы посмотрите на карту российского Севера, то увидите, что восточное побережье полуострова Таймыр названо именем Прончищева, а небольшая бухта, которая в него врезается - бухтой Марии Прончищевой.
Так увековечена память руководителя одного из отрядов Великой Севернойэкспедиции капитан-лейтенанта Василия Васильевича Прончищева и его преданной жены, первой в истории географических исследований женщины-участницы арктической экспедиции. Они умерли от цинги на обратном пути и похоронены в устье реки Оленек в 1736 году.
И вот недавно оказалось, что на географической карте допустили ошибку: Прончищеву звали не Марией, а Татьяной.
Дело в том, что экспедиция Б. Вилькицкого, описывая в 1913 году побережье Таймыра, открыла бухту, но по чьему-то недосмотру обозначила только мыс, названный сокращенно мысом Прончищевой (на карте: "М.Прончищевой"). Картографы ошибочно отнесли надпись на карте к названию бухты, приняв заглавную букву "М" за имя путешественницы. Так и появилось на географической карте имя бухты Марии Прончищевой. |
|
|
|
|
|
3а нас наука. Анархия, батенька, не игрушка...
-Почему у тебя синяк под глазом? -А пусть не лезут. |
![]()
Lantano
V.I.P. |
Зарегистрирован: 12.04.2006
Сообщений: 1528
|
Обратиться по нику
|
| Lantano |
Ответить с цитатой | | |
|
| Germes писал(а): |
№3
Каинова печать подразумевает вовсе не печать проклятия. Таким образом Бог хотел не покарать, а напротив - защитить братоубийцу Каина. Когда Каин, убив брата Авеля, раскаялся и воскликнул: "Нет мне покоя на этой земле, и каждый, кто меня найдет, убьет меня!" -Господь заверил, что никто не подойдет к нему близко, и "сделал... Каину знак, чтобы никто, кто найдет его, не убил братоубийцу. И ушел Каин от Господа и пришел в землю Нод, к востоку от Эдема".
|
Самое прикольное в этой легенде, что Каин и Авель - это сыновья Адама.То есть в тотм момент на замле жило всего 4 человека: Адам, Ева, Каин и Авель. Авеля кокнули. А Каин боялся кого-то, кого он может встретить. А за убийство господь приговорил его к вечному бродяжничеству. А тот пошел и основал город. Все бы так бродяжничали...
| Germes писал(а): |
№5
Страус считается одной из самых глупых птиц. При этом, он-де настолько глуп, что при опасности прячет голову в песок, полагая, что раз он не видит опасности, значит, ее не существует.
Это очень нелестная для страуса версия идёт, по-видимому, от его привычки прижиматься к земле при приближающейся опасности. Ведь страус очень высок, а стоит ему распластаться по земле, его трёхметровый рост становится незаметным.
Но если опасность действительно рядом, то страус вовсе не прячет голову, а, как любое другое существо, даёт стрекача.
|
А я читал, что страус прячет голову под крыло, поворачивается задницей и отбивается ногами. А ноги у него ого-го.
| Germes писал(а): |
№6
Те, кто полагают, что медицина всегда была великим благом для человечества - здорово ошибаются.
Честно говоря, до конца XIX века врач был, как правило, куда опаснее для пациента, чем его болезнь. Еще примерно в 1910 году, по оценке историков медицины, у среднестатистического больного было не больше половины шансов улучшить свое здоровье, если он попадал в руки среднестатистического врача. А до этого врачи приносили больше вреда, чем пользы, и это не удивительно, если вспомнить, что целую тысячу лет после Гиппократа печень считали центром кровообращения, а мытье рук перед осмотром пациента - ненужной блажью.
Лишь очень крепкие организмы переносили лечение, назначенное врачом.
|
Ага. Рискованная медицина, так называемая. Температуру сбивали обливанием ледяной водой, головную боль - пробиванием дырки в голове (чтоб злые дУхи вышли). Засовывали пациента в сырую тушу быка, пускали кровь. Не дай бог, такому врачу в руки попасть...
| Germes писал(а): |
№10
Легенда о массовом убийстве детей в Вифлееме именно легендой и является. Жуткие массовые убийства, которые совершал царь Ирод, на самом деле никогда не происходили.
Единственным источником, из которого человечество черпает сведения об этом ужасном злодеянии, является Евангелие от Матфея. В нём рассказывается, что, когда родился Иисус, в Иерусалим приехали с Востока три мудреца. Они всех спрашивали, где им найти новорождённого короля иудеев, дабы поклониться ему. Услышав об этом, Ирод повелел привести мудрецов к нему, чтобы разузнать, кто же его конкурент. Ирод отсылает мудрецов из дворца с условием, что они приведут его к будущему царю, как только найдут его.
"Идите и усердно ищите ребёночка. А как только найдете, скажите мне, чтобы и я мог прийти и поклониться ему" - так мы читаем в Евангелии. Но ангел предупредил мудрецов, и они отправляются домой, не поставив Ирода в известность. Предупреждены были также и Мария с Иосифом. Они бегут со своим ребёнком в Египет - очень своевременно, потому что Ирод, будучи вне себя от коварства мудрецов, послал своих палачей и повелел убить всех детей в Вифлееме и на границах города в возрасте до двух лет.
Всё это - от Матфея. Другие апостолы об этом ни гугу, и в других современных хрониках и источниках об этом кровожадном даже по тогдашним варварским меркам деянии ничего не сказано. И иудейский историк Иосиф Флавий, живший столетием позже и порассказавший немало о мерзостях Ирода, про убийство детей ни словом не обмолвился.
Но это - не единственная причина усомниться в рассказе Матфея. Ирод умер в 4 году н.э., значит, ему было лет 70 и он вряд ли испытывал страх перед конкурентом в виде новорожденного дитяти. К тому же он был не полноправным властителем, а вассалом императора Августа, который и утверждал все смертные приговоры. И таких эксцессов, как массовое убийство детей, он бы ни за что не допустил - через 10 лет после смерти Ирода он сбросил с трона следующего правителя за значительно меньшие прегрешения.
Возможно, Матфей придумал этот эпизод, чтобы подчеркнуть значение мессии. Вообще история изобилует сведениями о злодействах великих мира сего. Известна легенда, что пифия предупредила римский сенат о том, что придет новый властитель Рима, и сенат повелел казнить всех детей, которые родились в год Августа. Но сами же сенаторы и нарушили приказ - они приказали солдатам пощадить их беременных жен, в надежде, что именно их отпрыск станет императором.
Про Моисея рассказывают, что когда он родился, египетский фараон тоже велел убить всех детей, и мать спаслась с маленьким Моисеем на плоту, плававшем по Нилу.
Уже в античности такие истории не принимали за чистую монету.
|
Мракобесие. Почему к Евангелиям или Библии относятся как к историческим докуменатм? Это же такая малосвязная мешанина... Обсуждают, чего там происходило с Иисусом Христом на самом деле, хотя НИКТО И НИКОГДА не доказал, что Иисус существоал. Так же как НИКТО И НИКОГДА не получил подтверждений жизни после смерти. |
|
|
|
|
|
Comics Line: porn comics and sex cartoons
Берегись! Они превратили меня в мешок денег! Они доберутся и до тебя! |
![]()
Apple_Macintosh
Русский Стив Джобс |
Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщений: 3208
|
Обратиться по нику
|
| Apple_Macintosh |
Ответить с цитатой | | |
|
| Цитата: |
Самое прикольное в этой легенде, что Каин и Авель - это сыновья Адама.То есть в тотм момент на замле жило всего 4 человека: Адам, Ева, Каин и Авель. Авеля кокнули. А Каин боялся кого-то, кого он может встретить. А за убийство господь приговорил его к вечному бродяжничеству. А тот пошел и основал город. Все бы так бродяжничали...
|
самое прикольное, что их стало 3, он пошел и основал город, спрашивается НАХ? кто там будет жить? он один?
и почему в библии ничего не сказанно про негров и китайцев, от куда они тогда взялись? |
|
|
|
|
|
Вы спросите, есть ли у меня синдром Бога? Я и есть БОГ!!! |
![]()
BoJIK
Опытный |
Зарегистрирован: 02.05.2006
Сообщений: 254
|
Обратиться по нику
|
| BoJIK |
Ответить с цитатой | | |
|
Apple_Macintosh все очень просто:
Раз их было трое, а ева и адам спали друг с другом, то Каину больше ничего не осталось (ибо порно еще небыло, а разгрузка нужна), как основать город и поселить туда обезьян (ибо они наиболее близки к человеку), так и появились негры.... 
А вот с китайцами чет нет предположений  |
|
|
|
|
|
 Глава партии пива приветствует тебя
-----СпонсЕр для адалта!| Пррравильный Хостинг-----
|
![]()
Apple_Macintosh
Русский Стив Джобс |
Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщений: 3208
|
Обратиться по нику
|
|
|
Вы спросите, есть ли у меня синдром Бога? Я и есть БОГ!!! |
![]()
grafik
V.I.P. |
Зарегистрирован: 03.12.2005
Сообщений: 1645
|
Обратиться по нику
|
| grafik |
Ответить с цитатой | | |
|
| Цитата: |
| А вот с китайцами чет нет предположений
|
китайцы - мутанты, что непонятного...  |
|
|
|
|
|
форум адалт художников  |
![]()
Вацлав
Сетевой Гугляка |
Зарегистрирован: 21.02.2006
Сообщений: 4965
|
Обратиться по нику
|
| Вацлав |
Ответить с цитатой | | |
|
| Если я прально помню, то всякие неевропейцы умудрились появиться уже после потопа от сыновый старика Ноя. Кажись от Сима и Хама. Европейцы же вроде бы потомки Иафета, а точнее какого-то из его сыновей - Ария. Гхм... Сдается мне, что женушка Ноя была не прочь погулять... |
|
|
|
|
|
Второе пришествие Вацлава. Камингсуново. |
![]()
Germes
V.I.P. |
Зарегистрирован: 13.07.2006
Сообщений: 3054
|
Обратиться по нику
|
| Germes |
Ответить с цитатой | | |
|
№14
Некоторые полагают, что табак на Руси появился при Петре I. На самом деле, на Руси табак появился ещё при Иване Грозном, в XVI-XVII веках. Его привозили английские купцы и офицеры-наемники. Алексей Михайлович в 1646 году впервые монополизировал продажу табака, усмотрев в этом государственную выгоду.
Но вскоре на курение табака ввели запрет под страхом смертной казни, которую заменяли урезанием носа. В Соборном Уложении 1649 года предписывалось курильщиков наказывать батогами, вырыванием ноздрей и ссылкой, причем даже женщин.
Петр I легализовал курение: работая на голландских верфях, «подсел» на трубку. Он основал табачные плантации в Малороссии, а в 1716 году на Украине основали первую российскую табачную мануфактуру. |
|
|
|
|
|
3а нас наука. Анархия, батенька, не игрушка...
-Почему у тебя синяк под глазом? -А пусть не лезут. |
![]()
Germes
V.I.P. |
Зарегистрирован: 13.07.2006
Сообщений: 3054
|
Обратиться по нику
|
| Germes |
Ответить с цитатой | | |
|
№15
Всемирно известный автор "Тома Сойера" не изобрёл свой псевдоним. До него существовал уже некий Марк Твен, лоцман, настоящим именем которого было Исайя Селлер. Под именем "Марк Твен" Селлер публиковал рассказы из истории судоходства по Миссисипи. Одно время Сэмюэль Клеменс (настоящее имя столь любимого всеми автора) занимался пародиями на Марка Твена в газете. Видимо, они задели графомана за живое, и он перестал писать. Возможно, Марк Твен решил как бы восстановить его доброе имя и взял литературный псевдоним своей жертвы. |
|
|
|
|
|
3а нас наука. Анархия, батенька, не игрушка...
-Почему у тебя синяк под глазом? -А пусть не лезут. |
![]()
Germes
V.I.P. |
Зарегистрирован: 13.07.2006
Сообщений: 3054
|
Обратиться по нику
|
| Germes |
Ответить с цитатой | | |
|
№16
Бой быков изобретен отнюдь не в Испании. Бои быков устраивали ещё в Древней Греции и Древнем Риме. |
|
|
|
|
|
3а нас наука. Анархия, батенька, не игрушка...
-Почему у тебя синяк под глазом? -А пусть не лезут. |
![]()
Germes
V.I.P. |
Зарегистрирован: 13.07.2006
Сообщений: 3054
|
Обратиться по нику
|
| Germes |
Ответить с цитатой | | |
|
№17
Если кто-то полагает, что проблема терроризма в России обострилась на рубеже XX-XXI веков, то надо знать, что своего апогея терроризм в России достиг в 1906 году.
На должностных и частных лиц было совершено 4762 покушения, в результате чего 738 царских чиновников погибли, 972 ранены. Террористические акты совершались повсюду. В декабре 1905 года боевая организация при Московском комитете РСДРП распространила инструкцию "Советы восставшим рабочим", в которой говорилось:
"...В борьбе с полицией поступайте так. Всех высших чинов, от пристава включительно, при всяком удобном случае убивайте. Околоточных обезоруживайте и арестовывайте, тех же, которые известны своей жестокостью и подлостью, тоже убивайте. У городовых только отнимайте оружие и заставляйте служить не полиции, а вам".
В Ижевске из отходов и бракованных деталей оружейники изготавливали пригодное к бою огнестрельное оружие, поэтому молодежь почти поголовно была вооружена револьверами. Кроме того, фабриканты-оружейники Петровы, Евдокимовы и Березин в погоне за прибылью скупали по заниженным ценам у завода сырье, полуфабрикаты и бракованные детали, из чего производили боевое оружие, которое нелегально сбывали различным революционным партиям. |
|
|
|
|
|
3а нас наука. Анархия, батенька, не игрушка...
-Почему у тебя синяк под глазом? -А пусть не лезут. |
![]()
Germes
V.I.P. |
Зарегистрирован: 13.07.2006
Сообщений: 3054
|
Обратиться по нику
|
| Germes |
Ответить с цитатой | | |
|
№18
Ошибочно считать, что Мартин Лютер прибил свои знаменитые тезисы к церковным вратам.
Свидетелей нет никаких. Сам Лютер ничего подобного не говорил, современники не вспоминают об этом. Единственным свидетельством является написанный на латыни отчёт ученика Лютера Агриколы, который с течением времени был неправильно переведен и ложно понят. Правильная версия звучит следующим образом: "В 1517 году Лютер предложил к обсуждению по старинному университетскому обычаю в городе Виттенберге на Эльбе несколько тезисов, но сделал это очень скромно, не желая кого-либо обвинить или очернить".
Ни здесь, ни где-либо еще ничего не говорится о пригвожденных к дверям таблицах. Вся история была выдумана впоследствии.
Наверное, ее следует приписать гуманисту и реформатору Филиппу Меланхтону, который в предисловии ко второму тому сочинений Лютера, изданному вскоре после его смерти, писал: "Лютер, пылая истинной верой, издал свои тезисы об отпущении грехов. Он публично прибил их к дверям церкви вблизи замка Виттенберг за день до праздника Всех Святых в 1517 году".
Можно только догадываться, каким образом возникла эта ошибка. Ко времени, когда произошло это событие, сам Меланхтон был в Тюбингене, т.е. далеко от места событий. Отсюда и многочисленные ошибки, допущенные им (например он утверждал, что священник Тетцель сжег перед всем народом тезисы Лютера, что Лютер читал лекции по физике или что он в 1511 году был в Риме).
На самом деле Лютер пропагандировал свои тезисы вполне "официальным" путем. Он написал их от руки, а не издал типографским способом, сопроводил их всеми положенными реверансами в адрес архиепископа Майнского (который, что интересно, охотно раздавал обличаемые Лютером индульгенции) и епископа Бранденбургского - церковного "начальника" Лютера. Лишь через несколько лет (в январе 1518 года) друзья Лютера отдали его тезисы в типографию, чтобы с ними мог ознакомиться возможно более широкий круг читателей.
Но и при этом никакие гвозди не применялись. Профессору виттенбергского университета, законопослушному Мартину Лютеру и в голову не пришла бы столь еретическая мысль - прибивать свои листовки непосредственно к церковному имуществу. |
|
|
|
|
|
3а нас наука. Анархия, батенька, не игрушка...
-Почему у тебя синяк под глазом? -А пусть не лезут. |
![]()
Lantano
V.I.P. |
Зарегистрирован: 12.04.2006
Сообщений: 1528
|
Обратиться по нику
|
| Lantano |
Ответить с цитатой | | |
|
Вот еще из средневековых историй:
Перепечатано из журнала "Фома" ?2(19)2004.
Многим из нас с детства знакома история великого итальянского ученого,
которого жестокие инквизиторы принудили к публичному отречению от своих
убеждений. Галилео Галилею посвящено немало стихов, романов и пьес. И
каждый
из читателей и зрителей ставил себя на место героя и задавался вопросом: "А
отрекся бы я перед лицом таких мучений?"
Именно с инквизиторским расследованием и связано самое большое число мифов
о
"мученике науки", у которого пытками вырвали отречение, но все же не смогли
сломить. Венцом мифологии является якобы произнесенное Галилеем: "Все-таки
она вертится!"
Болшинство представлений о "мученичестве" Галилея укладываются в четыре
яркие поэтические строчки:
Hизкий каменный свод... Крючья...
Цепи... Тиски...
От жаровни с углями свеченье...
Раскаленным железом скрутило виски.
Отречения... Ждут отреченья...
(Сергей Данилов. "Второе отречение Галилео Галилея".)
Поэтический образ, конечно, красивый. Hо не более того. Почему? Потому что
ничего этого не было: ни раскаленного железа, ни низкого каменного свода.
Hи
даже ожидания отречения. Иными словами, кем-кем, а мучеником
Галилео не был. Однако обо всем по порядку. Hачнем с того, что Галилей
лично
знал многих видных иерархов католической Церкви, и, более того, был в
прекрасных отношениях с ними, в том числе и с кардиналом Маффео Барберини,
позже ставшим папой Урбаном VIII, во время правления которого и произошло
расследование
"дела Галилея". Мало того, в ряде случаев католическая Церковь оказывалась
гораздо более терпимой к деятельности ученого, чем большинство его коллег.
В
отличие от университетских профессоров, которые отказались признать,
например, существование спутников у Юпитера (о чем говорил Галилей) и
даже не удосужились взглянуть в телескоп, не доверяя какой-то
"стекляшке", папа, на аудиенцию к которому был приглашен Галилео, с большим
вниманием отнесся к его работам...
Когда в 1616 году Галилей впервые открыто попытался привлечь внимание к
идеям Коперника, ему было указано на то, что хотя данную теорию и возможно
рассматривать как интересную математическую гипотезу все же ее не следует
привлекать к физическому объяснению мира. Подобной точки зрения
придерживалось и большинство ученых того времени: научной
считалась геоцентрическая система мира греческого ученого II в. по Р.Х.
Птолемея, основанная на физике Аристотеля. Хотя и собственно научного
спора - между геоцентрической системой Птолемея и гелиоцентрической
Коперника* - в "деле Галилея" не было: пропагандируемая им теория Коперника
отвергалась еще (или уже?) на богословском и даже прежде всего на
философском уровне. В выводах Коперника инквизиторы усматривали
противоречие
Священному Писанию и явное "превышение научных
полномочий": стремление объяснить тайны мироздания, что, по мнению
средневековых богословов, было задачей, невозможной для науки. Поэтому
оппоненты Галилея - эксперты, назначенные Святейшей Инквизицией, - не
"снизошли" до рассмотрения собственно научной аргументации, будучи уверены
в
том, что таковая просто невозможна. Иными словами, собственно научный спор
(Птолемей - Коперник) был выгнесен за скобки, что сам ученый, безусловно,
понимал. Да и вряд ли научная полемика привела бы к вызову Галилея в Рим и
рассмотрению его дела инквизицией: "пустяками" инквизиторы не занималась. И
хотя сам
Галилей ни на какие философские или - тем более -богословские открытия не
претендовал (в отличие, например, от Джордано Бруно), а лишь стремился
привлечь внимание ученых к теории Коперника, в основу конфликта с
католической Церковью легли именно религиозно-философские обвинения,
выдвинутые против флорентийского ученого.
Как физическое описание теория Коперника казалась многим современникам
слишком противоречившей очевидным научным данным. Именно поэтому одним из
первых против Коперника выступил известный и авторитетнейший астроном того
времени Тихо Браге. Иными словаши, налицо был конфликт науки вчерашнего дня
с наукой дня сегодняшнего. Академик В.И. Вернадский замечал по этому
поводу:
"...было бы крупной ошибкой считать борьбу Коперниково-Hьютоновой системы с
Птолемеем борьбой двух мировоззрений, научного и чуждого науке; это
внутренняя борьба между представителями одного научного мировоззрения. Для
тех и для других лиц окончательным критерием, поводом к изменению взглядов
служат точно констатированные факты; те и другие к объяснению Природы идут
путем наблюдения и опыта, путем точного исчисления и измерения. Hа взгляды
лучших представителей обеих теорий сознательно одинаково мало влияли
соображения, чуждые науке, исходившие ли из философских, религиозных или
социальных обязательств. До тех пор, пока научно не была доказана
невозможность основных посылок Птолемеевой системы, она могла быть частью
научно-го мировоззрения". (Вернадский В.И. О науке. Дубна, 1997.С 23.)
Еще в 1616 году Галилею было запрещена пропаганда и распространение идей
Коперника. Галилей пообещал - не распространять и не пропагандировать.
Однако в 1633 году он опубликовал книгу "Диалог о двух главнейших системах
мира", в которой вновь замаячила тень Коперника. Хотя первоначально судьба
даже этой книги могла быть иной. Папа Урбан VIII был не только прекрасно
осведомлен о готовящемся труде Галилея, но и обсуждал с ученым отдельные
его
положения. И не просто обсуждал, а прямо просил своего друга Галилео
подчеркнуть его (папы) знаменитый "богословский" довод о невозможности
прийти с помощью науки к точным заключениям о строении мироздания. Папа был
уверен в том, что любая научная (астрономическая) теория является лишь
гипотезой и никак не может претендовать на большее, ведь разуму человека в
принципе не дано постигнуть тайну Бога. Сегодня такая позиция папы вызывает
в лучшем случае улыбку, однако во времена Галилея спорить с понтификом было
небезопасно. Поэтому ученый по-обещал все сделать. Каково же было удивление
папы, когда вместо этого в труде флорентийца с упорством продвигались
запре-щенные идеи Коперника! А "светлые мысли" самого папы не только не
ста-ли смысловым центром труда, но были вложены в уста ретрограда Проста-ка
(Симпличио). Причем таким образом, что звучали не просто неубедительно, но
совершенно смехотворно! Конечно, Галилей гораздо лучше папы понимал границы
сфер компетенции науки и религии, поэтому в книге не было ни умаления
науки,
ни
оскорбления религии. Однако папа - и небезосновательно: ему же
обещали! -почувствовал себя обиженным. Получалось, что Галилей ложными
обещаниями выманил право на публикацию книги, текст которой явно отличался
от благословленного папой. Разве мог после этого ученый ожидать какой-то
другой реакции, кроме воспоследовавшей? Во-первых, Галилей нарушил свое
обещание 1616 года, во-вторых - предписание Декрета Индекса запрещенных
книг, в котором учение Коперника было объявлено ложным. Обвинения в этих
двух нарушениях и стали основой инквизиторского расследования. Кроме того,
Галилей поступил с самим папой, мягко говоря, не по-дружески. Конечно, все
это ни в коей мере не оправдывает действий инквизиции, но давайте будем
реалистами: на дворе стояла первая половина семнадцатого века. Hе так
дав-но
люди за гораздо меньшие провинности лишались жизни. Поэтому если и
приходится чему-то удивляться, так это не тому, что реакция Ватикана была
негативной, а тому, что она все же была... довольно мягкой! И наука здесь
ни
при чем. Когда папа вызвал Галилея в Рим, тот наивно продолжал считать это
недоразумением и был уверен в том, что ему удастся переубедить старого
друга. Поэтому всячески оттягивал свой приезд, продумывая аргументацию и,
вероятно, надеясь, что ситуация может разрешиться сама собой. Однако
Галилей
явно переоценил благосклонность папы и, говоря современным языком,
либеральность и широту его воззрений: предписания явиться в Рим становились
все настоятельнее и жестче. Вместе с тем, получив 1 октября 1632 приказание
при-быть в столицу, Галилей появился в Риме только 13 февраля 1633 года,
ссылаясь на болезнь. В скобках заметим, что эта отсрочка не привела к
каким-то дополнительным репрессиям со стороны Церкви. По приезде в Рим
Галилео остановился у своего старого знакомого - посла Тосканы - на вилле
Медичи. Излишне говорить, что условия жизни в посольстве были далеки от
тюремных. Правда, позднее, когда началось собственно следствие, ученый был
переведен в Ватикан. Hо и там не было никаких "низких каменных сводов":
Галилей занимал отдельные трехкомнатные апар-таменты с прислугой и видом на
фруктовый сад. Отречения тоже никто особенно не ждал. В том смысле, что в
его неизбежности никто не сомневался. Включая самого Галилея, который с
самого начала настаивал на том, что он ни в коей мере не разделял убеждений
Коперника. Что, конечно же, было неправдой; просто ученый надеялся, что
таким образом сможет "предать широкой гласности" идеи польского ученого.
Так
же поступали некоторые авторы книг в советское время, когда в материалах,
посвященных критике "буржуазной науки и философии", хоть как-то знакомили
читателей с их достижениями. Разница, пожалуй, состоит в том, что Галилей,
в
отличие от многих советских ученых, был вполне искренен: он никогда не
сомневался ни в святости Церкви, ни в истинности ее догм. А если изучать
историю не по стихам советских времен, а по документам, воспоминаниям
современников и академическим изданиям, то становится вполне очевидным, что
Галилей никогда не находился и не мог находиться перед выбором между
учением
Коперника, с одной стороны, и Церковью, с другой... Итак, Галилей не
собирался конфликтовать с Церковью. Просто он считал, что осуждение
Коперника - ошибка, в основе которой - неверное
разграничение сфер компетенции религии и науки. И здесь, конечно, его
позиция была гораздо правильнее, чем позиция Римского престола. "Я думаю, -
писал Галилей в одном из писем, - что авторитет Священного Писания служит
тому, чтобы убедить людей в тех истинах и положениях, которые необходимы
для
спасения их души; а так как эти истины превосходят границы человеческого
понимания, то никакая наука или же иные средства, кроме глаголящих уст
самого Святого Духа, не могут заставить в них уверовать. Hо я не считаю
столь уж необходимым верить в то, что сам Бог, Который дал нам чувства,
понимание и разум, хотел, чтобы мы искали научные истины только в тексте
Писания, а не с помощью самой науки; к тому же в тексте его об этого рода
истинах говорится слишком мало и отрывочно". Однако когда ученому прямо
дали
понять, что коперниканство - далеко не самое значительное обвинение из
возможных, что речь идет о серьезных вещах, затрагивающих основы веры,
Галилей частично осознал весь драматизм ситуации. Hе исключено, что он
вспомнил судьбу Джордано Бруно, который помимо гелиоцентризма, не
являвшегося ересью в строгом смысле слова, отстаивал истинность... древней
египетской религии! В вопросах веры спорить с инквизицией было опасно для
здоровья. По-этому, повторяем, без особого нажима со стороны следователей
Галилео
согласился публично отказаться от своего учения. Вместе с тем, Галилей
продолжал пытаться сохранить возможность публикации книги, которую он готов
был переработать, включив туда необходимую критику Коперника. Похоже,
ученый
все-таки не понимал до конца ни серьезности обвинения, ни глубины обиды
папы. Именно поэтому завершение дела потребовало от него подписать и
произнести гораздо более жесткое отречение, которое для него составили
инквизиторы. Тисков, правда, никаких не было и быть не могло. По
свидетельству авторитетно-го ученого А. Фантоли, "почти все со-временные
исследователи признают, что угроза пыткой, особенно в отношении человека в
таком возрасте, как Галилей, была не чем иным, как чистой формальностью. В
Риме крайне редко прибегали к пыткам. В случае Галилея угроза ограничилась
territio verbalis , т.е. только устной формой. В других случаях
существовала
возможность дойти и до territio realis, т.е. вплоть до демонстрации орудий
пыток."* Hо не более того... Что же касается приговора Галилею, то хотя он
и
был жестким с точки зрения возможности дальнейшего распространения ученым
своих взглядов, никаких физических наказаний не полагалось: на следующий
день после оглашения приговора "тюремное заключение" заменили пребыванием
на
территории уже известного посольства Тосканы. А еще через неделю ученому
разрешили уехать в Сиену, где он должен был находиться под
домашним арестом в резиденции своего давнего друга, архиепископа
Пикколомини. В качестве епитимьи (наказания), по решению суда, Галилей
должен был в течение двух месяцев ежедневно читать семь покаянных псалмов.
По истечении шести месяцев папа Урбан VIII разрешил Галилею вернуться на
свою виллу в окрестностях Флоренции и жить там в уединении. А в феврале
1638
года ученому было разрешено переехать в его дом во Флоренции - для лечения.
Там Галилей мирно почил в 1642 году. Правда, научное общение до конца жизни
было ограничено: Рим не прощал обид... Итак, собственно научный спор
(Птолемей - Коперник) остался в сто-роне
от "дела Галилея". Столкновения "двух религий" (как в случае с Бруно) также
не было: Галилей, в отличие от Джордано Бруно, не испытывал особых симпатий
к учению Гермеса Трисмегиста и не создавал новой религии, не сомневаясь в
основных догматах католической веры. (Кстати, самого Бруно Галилей
выдающимся ученым не считал, а к его идеям в области астрономии относился
весьма скептически.) В чем же тогда была суть конфликта? Hам кажется, что
"дело Галилея" можно рассматривать как попытку разграничить сферы влияния
между религией и наукой - этими двумя разными способами познания мира и
человека. И Римский престол, и флорентийский ученый признавали разность
этих
методов. При этом ни папа, ни Галилей не стояли перед выбором: либо
религия,
либо наука. У каждой свои задачи. Только вот "де-маркационную линию" между
ними участники конфликта проводили в разных местах. Римский престол в
традиционной для себя манере стремился - часто необоснованно - к полному
контролю над всеми сферами человеческой деятельности. Особенно
ярко это проявилось в политической жизни. Hо и наука не стала
исключением. А споры по поводу сфер компетенции религии и науки не утихают
до сих пор...
Сергей ВЕРЕЙКИH Владимир ЛЕГОЙДА |
|
|
|
|
|
Comics Line: porn comics and sex cartoons
Берегись! Они превратили меня в мешок денег! Они доберутся и до тебя! |
![]()
Germes
V.I.P. |
Зарегистрирован: 13.07.2006
Сообщений: 3054
|
Обратиться по нику
|
| Germes |
Ответить с цитатой | | |
|
№19
Дошедшая до нас хрестоматийная фраза «хлеба и зрелищ» в Древнем Риме звучала как «хлеба и цирков» и была основой мировоззрения тогдашнего общества. |
|
|
|
|
|
3а нас наука. Анархия, батенька, не игрушка...
-Почему у тебя синяк под глазом? -А пусть не лезут. |
![]()
Germes
V.I.P. |
Зарегистрирован: 13.07.2006
Сообщений: 3054
|
Обратиться по нику
|
| Germes |
Ответить с цитатой | | |
|
№20
Персидские войны, особенно битвы при Фермопилах, Марафоне и Саламее, всегда описывались как отчаянная борьба немногочисленных греков против бесчисленных орд варваров, нахлынувших с востока. Геродот, например, приводит очень точную численность персидского войска, насчитывавшего 5283220 человек, и эта цифра кочует из учебника в учебник.
Тут многое вызывает сомнения. Во-первых, цифра Геродота настораживает своей точностью. Скорее всего, именно этой псевдоточностью "отец истории" пытался прикрыть своё довольно слабое знакомство с описываемым предметом, ведь его труд создавался полвека спустя и понаслышке.
Во-вторых, такое войско никак не поместилось бы на поле сражения между греками и персами. "Я подсчитал, - писал историк Ганс Дельбрюк, - что если представить эту армаду марширующей вдоль дороги, то она растянулась бы на 420 миль, и когда первые персы появились бы в Фермопилах, последние еще покидали бы Сузы..." Дельбрюк, основываясь на довольно точных данных о провианте, подсчитал, что персов было около 15 тысяч, так что в обеих персидских войнах греки им по численности никак не уступали. |
|
|
|
|
|
3а нас наука. Анархия, батенька, не игрушка...
-Почему у тебя синяк под глазом? -А пусть не лезут. |
|
|
|
Партнеры
|
